（一）非法占用農用地罪的構成條件
《刑法》第342條規定：“違反土地管理法規，非法占用耕地、林地等農用地，改變被占用土地用途，數量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”正確理解該罪名，需要把握以下幾點：
首先，違反土地管理法規是構成本罪的前提條件。本條中所指的“土地管理法規”含義非常廣泛，包括《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《礦產資源法》等法律，國務院頒布的有關土地管理的行政法規以及部門規章，地方有關法規等。
其次，只有非法占用耕地、林地等農用地才可能構成本罪，非法侵占其它土地的不構成本罪。“農用地”是指直接用于農業生產的土地，包括耕地、林地、草地、農田水利地、養殖水面等。“耕地”是指種植農作物的土地，也包括菜地、園地。“林地”主要包括郁閉度0.2以上的喬木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐跡地、火燒跡地、未成林造林地、苗圃地和縣級以上人民政府規劃的宜林地。非法占用建設用地、荒地等屬于違法違規行為，可能承擔相應的行政法律責任，但不構成犯罪。
再次，“改變土地用途”是構成本罪的要件之一。根據土地管理法的規定，土地按用途分為農用地、建設用地和未利用地。非法改變土地用途，是指未經依法辦理農用地轉用批準手續、土地征用、占用審批手續，非法占用耕地、林地、草地等農用地，在被占用的農用地上從事非農建設、采礦、養殖等活動，改變土地利用總體規劃規定的農用地的原用途等行為。
最后，本罪是結果犯。只有非法占用的土地數量較大，造成耕地、林地大量毀壞的才可能構成犯罪。有關司法解釋對非法占用耕地、林地、草原等具體認定標準分別做出了相關的規定。
（二）A公司是否構成犯罪問題分析
依據上述法律分析，結合本案依法查明的事實，我們認為法院判決A公司構成非法占用農用地罪并無不當。A公司僅依據與國土局簽訂的租賃合同，便開展光伏項目的工程建設工作，顯然違反了《土地管理法》、《森林法》等法律規定。
A公司與國土局簽訂的土地租賃合同并不能作為合法用地的依據，僅表明A公司取得了土地的租賃權，并不表明履行了林地占用手續，兩者完全是不同概念。租賃合同也明確約定：A公司在使用宗地的過程中，不得改變土地用地性質，不得砍伐林木，如確需改變土地用地性質，砍伐林果木的，應依法按規定辦理相關審批手續。
另外，A公司在光伏建設過程中，擅自施工搭建光伏大棚、推平場地，修建進場道路，改變了土地用途，破壞了土地原有性質，且非法占用林地面積達208.71畝（根據有關司法解釋，毀壞一般林地10畝以上即達到定罪標準）。故法院認定A公司構成非法占用農用地罪并無不當，A公司及其法定代表人被判處刑罰并不冤。
tg： 光伏發電系統 太陽能發電系統 太陽能控制器 太陽能led路燈 太陽能路燈照明系統 太陽能野外監控系統 太陽能路燈 離網發電系統 太陽能監控系統 太陽能供電設備 光伏控制器 太陽能逆變器 mppt控制器